Democrachiasse a écrit :Non, en fait le critère n' est pas "qui bouge et qui ne bouge pas" mais qui peut ressentir la douleur... bien sur quelqu'un va débarquer pour me dire que les plantes elles aussi tiennent à la vie. Mais ce n' est pas comparable, les animaux sont des êtres sensibles, leurs système nerveux fonctionne comme le notre, il éprouve clairement des ressentis comme le plaisir, la douleur, la peur...
Les plantes ressentent la peur. Ou du moins, s'adaptent comme si elles ressentaient la peur, de la même manière qu'un animal.
Les animaux sont des êtres sensibles car ils ont la capacités de montrer cette sensibilité, par leurs capacités d'expression et de mouvement. Les plantes n'ont pas ces deux capacités, peut-on affirmer aussi sec qu'elles n'ont pas de sensibilité ? :-)
Democrachiasse a écrit :En tout cas un "animal" (puisque nous en sommes aussi) réagira dans une situation ou il se sent en danger ou en sécurité.
Une plante aussi, comme je disais. Il existe par exemple le "stress hydrique". En cas de manque d'eau, donc = danger, la plante mettra en place différents procédés pour se protéger de cette menace (selon l'espèce).
Democrachiasse a écrit :Si, si la viande c' est un truc de hippies j'te jure!!
Ca fait un certain moment que je suis végétalien et j' ai constater que le gros des argument qui me sont opposés consiste a dire que les indiens ils manger de la viande, que c' est la mère Nature qui veut que ce soit comme ça, que les arbres ont une conscience, qu'ils faut revenir aux racines pour etre des chasseurs/cueilleurs...
Ha j'ignorais ! Je voyais le cliché hippie "mangeons des fleurs" ^^
Democrachiasse a écrit :Puis c' est moi que l' on vient traiter de hippies!! Ca me fait bien marrer de retourner les préjugés 
Pure provocation, comme je fais souvent, et qui me fait bien marrer aussi :-)
)
