Le jeu de l'image de film

[Chéri-Bibi]

Je sais pas à qui tu pensais, mais la jolie Béatrice Harnois aurait sans doute pu faire une belle carrière car elle irradie littéralement l'écran (nue ou pas, là n'est pas la question) dans les rares films où elle apparaît. Pour en citer quelques-uns: "Suce-moi vampire" et "Lèvres de sang" de Jean Rollin, "L'enlèvement des sabines" aka "les petites curieuses font les grandes salopes" de Pierre Unia, "Les 1001 perversions de Félicie" aka "A clockwork nympho" de Max Pecas et quelques autres, sans oublier son propre rôle dans le docu "Exhibition" que Jean-François Davy a consacré à Claudine Beccarie (actrice porno qui, pour les curieux, joue la patiente du gynéco Jean-Pierre Marielle au début de "Calmos" de Blier). Pour en revenir à Béatrice, elle avait en tout cas beaucoup plus de talents pour la comédie que n'en a jamais eu Sophie Marceau! C'est même pas comparable...

[Acrate33]

on la voit quand dans exhibition ?

[melvinjunko]

bon je passe mon tour et refile la main à picrate 33 export, j'ai pas vraiment le temps là

[Chéri-Bibi]

Je sais plus exactement (je l'ai vu y'a un sacré moment...) mais y'a une scène où Davy interroge un groupe d'actrices et d'acteurs alongés peinard à poil entre deux scènes, parmi lesquels Beccarie et Béatrice qui donne son avis tranquillos. M'enfin, pour moi son meilleur rôle -le plus marquant- c'est dans Le Sexe Qui Parle, même si dans Les 1001 perversions de Félicie elle tient le rôle principal. Je trouve tout simplement que le film de Lansac met mieux en valeur son réel talent d'actrice (et je cause pas des scènes de cul là!).

[Starsky]

- Mon cher Watson, observez bien cette première image, qu'en déduisez-vous?
- Hum, mon cher Holmes, je dirais qu'il s'agit de mains sanguinolentes...
- En êtes-vous bien sûr Watson? Que remarquez-vous d'autre?
- Eh bien... il s'agit de mains d'hommes, a priori recouvertes de sang.
- Bon, à présent observez cette seconde image, que voyez-vous?
- Un couple...?
- Oui, d'accord, un couple, mais encore???
- Un couple d'âge mûr, bon chic bon genre voire vieille école bourgeoise, qui semble avoir subi en plusieurs points des dommages létaux susceptibles d'entraîner une mort sûr et certaine. Pourtant ils regardent l'objectif.
- Et qu'en déduisez-vous?
- Qu'il s'agit de morts -vivants?
- Enfin mon cher Watson, ils me semblent bien paisibles pour des morts-vivants. N'avez vous donc aucune culture cinématographique? Les morts-vivants ça marche -ça court à la rigueur- vers la proie la plus proche, ça ne reste pas là à observer... à observer quoi?
- Le spectateur?
- Ah, cher Watson, la Nouvelle Vague vous a retourné le cerveau! Mais non, ils doivent observer un personnage hors-champ, c'est évident!
- Mais pourquoi l'observent-ils au lieu de le dévorer si ce sont là des morts-vivants?
- Peut-être parce qu'il s'agit plutôt de fantômes... d'apparitions de personnes décédées. Donc on peut supposer qu'ils aient un lien -une parenté- avec la personne observée.
- Vous voulez dire que, si l'on se base sur les poncifs scénaristiques en vigueur, la personne observée serait leur enfant, habité d'un sentiment de culpabilité hérité d'un évenement lié au décès de ses parents?
- Ou du cadre rigide dans lequel il semble avoir été élevé.
- Il?
- Parfaitement Watson, la caméra subjective est la même que pour le plan des mains sanglantes, ce qui nous pousse à la conclusion qu'il s'agit d'un homme, donc d'un fils.
- Mais, Holmes, leur regard semble bienveillant.
- Ah mon cher Watson, vous omettez les poncifs hérités du succès au box office d'un film comme Psychose. Et partant de ce genre de trame éculée, nous avons le droit -et le devoir- de déduire que le film dont il est question a pour sujet un jeune homme atteint de troubles mentaux suite à une éducation rigoriste l'ayant plongé dans la culpabilité. De facto, comme la plupart des déséquilibrés mentaux mis en scène par un cinéma bien peu inspiré sont des meurtriers en puissance, nous en concluons qu'il a ou va durant le métrage commettre un acte violent de nature à créer une émotion chez le spectateur... Vous me suivez Watson?
- Parfaitement Holmes, mais où voulez-vous en venir?
- Ré-flé-chi-ssez Watson! Des parents rigoristes dont la vision, fantasmée ou réelle, plonge le "héros" dans la culpabilité, une dose de fantastique et de sang propre à appâter le chaland, et l'utilisation de tout un tas d'artifices vus et revus, ça ne vous rappelle rien?
- Eh bien... un paquet de nanards pour ados bouffeurs de pop-corn pondus par des aspirants David "Twin Peaks" Lynch...
- Oui c'est vrai, Il y a en effet un tas de ces daubes pseudo-horrifiques qui, sous couvert de drame psychiatrique, n'arrivent pas à faire réprimer un assoupissement certain chez le curieux.
- Le curieux?
- Tout à fait Watson. Vous oubliez qui a posté ces photos: un amateur de films étranges, ce qui exclue toutes les bouses "Screameuses" produites en série. Donc ce qui présuppose que celle-ci s'est parée d'une approche esthétisante lui donnant un bien artificiel cachet artistique propre à attirer l'attention de l'amateur d'étrangeté. Et cela ressert un brin la sélection des possibles.
- Mon Dieu...
- Mon Dieu, le terme est juste.
- Mon Dieu ?... My God! Bon sang, mais c'est bien sûr! Un nanard de bas échelon dont les prétentions lynchiennes sont rendues caduques par un jeu d'acteurs au ras des paquerettes et par un suspens qui ne survit pas au visionnage de la bande-annonce, ce ne peut être que...
- ... ?
- The Passion of Darkly Noon de ce tâcheron anglosaxon multicartes de Philip Ridley avec les insignifiants Brendan "Je ne connais qu'une expression faciale" Fraser, Ashley "J'en connais deux" Judd et Viggo "je passe" Mortensen !
- Élementaire mon cher Watson.

le vocabulaire journalistique bien trempé dans un bain de mauvaise fois ostensible et de cynisme pince sans rire... Tu aurai rajouté "improbable" deux ou trois fois, on se serait cru sur le blog des films de merde, mais loà, non, y a pas, c'est du "mad movie" dernier cris remodelé avec du "masque et la plume" du meilleur acabit...
Je ne dirais rien quant aux prétentions lynchéenes de jean Rolin...

Sans dec, pour "Darkly noon", ok, on est loin du chef d'œuvre, mais t'as pas aimé "l'enfant cauchemar" ? Et tu craches sincèrement sur "Mortensen" ???
(pour enchainer avec du Rolin... )

[Acrate33]

tiens toi qui cause de rollin je te passe la main que melvin m'a passée parceque la j'ai piscine ! depeche toi avant qu'elle soit toute moisie !

[Starsky]

j'vous la passe... (et moi non plus j'ai pas le temps... mais y a des choses avec lesquelles on ne rigole pas ! )

[Raph]

j'vous la passe... (et moi non plus j'ai pas le temps... mais y a des choses avec lesquelles on ne rigole pas ! )

Le Port de l'Angoisse ?

[Starsky]

Non.
mais Je vous LA passe ...
(quoi donc ? )

[Acrate33]

un film avec un gars qui a des mains de meurtrier gréfées et qui se met à étrangler tout le monde ?