Pièces et mains d’œuvres et clément méric...

[Nico37]

J'ai relu Thoreau récemment et ça illustre tout l'ambiguïté à laquelle nous avvons du mal à faire face compte tenu qu'il s'agit d'une culture politique assez différente de la notre et qui n'a que très peu d'équivalent en France...

[Yanic]

Désolée de répondre un peu tard. Je comprends très bien ce que tu veux dire. Mais le problème reste qu'il défend les libertés individuelles dans une perspective libertarienne. Certaines actions impressionnantes peuvent défendre (ou s'opposer à) exactement ce qu'on défend (ou ce à quoi on s'oppose), mais tant que les objectifs sont radicalement différents des nôtres, ça me gêne.

Oui oui, je comprends mieux ton point de vue, qui m'avait fait bondir initialement.
En fait, à partir des éléments qu'on connait, je n'y vois pas (mais nul ne peut avoir la réponse complète actuellement) un acte en lien avec une orientation politique définie, mais plutôt le moment où un individu est témoin de méthodes intolérables, et au lien d'en prendre son parti, décide de tout dénoncer, ce qui implique de vite fuir, changer de vie et se planquer pour échapper à une probable injection létale. En faisant ça, il ne le fait pas plus (à mon sens) pour la cause libertarienne que pour la cause libertaire.
Et je pense qu'au-delà de la notion libertaire/libertarienne, se superpose également la question "geek/net-activiste". Certain(e)s peuvent être quasiment "apolitiques" de façon générale, et être d'ardents défenseurs/militants de la liberté du net. Je vois par exemple un blogueur geek reconnu, dont j'ignore totalement les idées politiques, relayer des articles Indymedia/Rebellyon dès que le sujet porte sur la vidéo-surveillance, la surveillance du net et les moyens de s'en protéger, etc.

J'abuse un peu avec ma comparaison, mais la tienne avec les goûts musicaux de Snowden n'était pas mieux.

Pfff, je me souviens d'une époque sur Dynamite Forum où on allumait quand même un peu plus, et où ce genre de vanne aurait été un préalable à la discussion !
Et puis pour chipoter, mon énumération facile n'était pas si musicale que ça, vu que je n'avais cité que Aus-Rotten, et que je suis désolé, mais pour écouter ça, il faut déja être anarcho-punk d'avance, tout les autres pouvant facilement assumer trouver ça inécoutable plus de 3 morceaux !

[PariA]

Pfff, je me souviens d'une époque sur Dynamite Forum où on allumait quand même un peu plus, et où ce genre de vanne aurait été un préalable à la discussion !

[Tazon]

Effectivement ce texte est un peu étonnant, bon ok c'est évident que ça nous touche particulièrement quand on connaissait personnellement Clément, donc on manque de recul la dessus. Alors faire la critiqie de l'antifascisme je suis tout à fait d'accord, lié ça a Snowden je comprend pas tellement, mais utiliser le calendrier médiatique pour lié la mort de clém' avec et la surveillance électronique, je comprend vraiment pas d'ou viens la réfléxion et vers quoi elle va !

J'avais griffoner une petite réponse à une personne qui m'a envoyée ce texte, je vous la livre telle qu'elle (vous étonnez pas donc si y' a des choses qui vous paraissent bizarre dans les personnes employée !)

Appeler fascisme les nouveaux moyens technologiques de contrôle c'est encore un glissement sémantique du terme. Utilisé d'abord pour désigné le véritable fascisme italien, puis d'autre régime s'en reprochant, puis les politiques sécuritaires, xénophobes, et maintenant de simples technologies.

Le fascisme c'est un moment historique du capitalisme (en crise), une réaction politique à une situation. Je croit qu'il est important de garder cela en vue si on veux toujours avoir une utilisation correcte de ce mot et une désignation correcte de ce phénomène ("union" des classes sur la base nationale, fermeture des frontières, politique sécuritaire, retours des valeurs familiale, patriotiques ... )


Oui, évidemment il y a plein de choses qui sont bien plus menaçantes (et d'autres qui ne sont même pas des menaces mais des choses appliquées concrètement) sur nos vies que le fascisme, la on est d'accord.

Est-ce que l'électronique en tant qu'objet potentiellement utilisé pour renforcé l'arsenal sécuritaire en est une ? Je ne sait pas. Une puce électronique ce n'est pas le fascisme, ou l'extension des yeux de la police. Je ne veux pas simplement dire par la que "La technologie ça dépend de ce qu'on en fait", je veux dire que la répression n'a pas attendu l'électronique pour exister et être totalement efficace. Encore une fois on s'indigne par à coup des nouveautés que nous propose le capital, alors qu'elle n'ont dans leur nature absolument rien de nouveaux.

Une puce RFID, ça sert à quoi ? A contrôlé : un identifiant (une personne et ses données), un lieu, une heure. Ce que font depuis bien longtemps ces bonnes vieilles pointeuses à l'entrée des usines.

La aussi je pourrait jouer au jeu du "Qui se mobilise pour quoi ?", pourquoi s'indigner contre le pucage de moutons et ignorer l'instrument qui permet la flicage du travail de millions de prolos depuis plus d'un siècle.

Ensuite le texte tombe carrément dans le ridicule et pire, le mensonge, comme si l'extrême droite ce n'était que 3è voie, comme si l'extrême droite ce n'était que des brutes avinées "déstructurées par les écrans". L'extrême droite c'est aussi des gens organisés avec une pensée qui peut semblé cohérente (même face à des gens instruits), qui a du poids politique, Ayoub lui même est loin d'être issus du "sous prolétariat des zones rurales".

Et même si le fascisme est loin de menacé la France il est quand même existant, et même en montée de puissance. Alors oui y' a une critique à faire de l'antifascisme, c'est évident, mais si on pouvait le faire sans minimiser l'existence réelle de l'extrême droite ça serait une bonne chose !

Et pour en revenir au puces et la surveillance d'internet, l'auteur du texte se gène pas pour invisibilisé l'extrême droite, il présente les puce et la surveillance électronique comme le grand méchant loup, mais concrètement comment se matérialise cette surveillance, aucune information. Aucune information concrète sur les conséquences de la surveillance généralisé d'internet, pourquoi ? C'est facile de tourner en ridicule les brutes avinées de 3è voie, mais je pourrait en faire tout autant de "prism", parce que concrètement je ne voit pas un seul cas d'une personne ayant subit le "fascisme" de la surveillance électronique totalitaire.

[Tazon]

J'ajouterai aussi que ça "Edward Snowden agit sans le soutien d’aucune organisation, d’aucun parti, d’aucun collectif. Heureusement – il n’aurait rien fait." c'est quand même bien marrant ! On a à faire à un ancien angent américain quand même, ça donne l'impression d'un angélisme béat (basé sur pas grand chose) vis à vis de certaines personnes juste pour jouer au "plus radical" parce que y' a une sorte de consensus (encore heureux) sur le fait de déplorer la mort de Clément !

Mais non, ça doit être plus swagg, plus antitech-radical de soutenir Snowden qui "sacrifie sa carrière" parce qu'il dénonce l'horrible surveillance technologique, rappellons quand même que Snowden est un ancien agents américain qui a bossé pour la CIA et la NSA, agences qui particpent aussi, par exemple, à l'utilisation des drones-chasseurs américains au Moyen-Orient qui assassine régulièrement des cibles désignée par l'état major. Mais ca, ça ne semble pas choquer Snowden, sans doute parce que ça ne touche pas le brave citoyen occidental, c'est vrai que le présumé insurgé qui vis dans les montagnes en Afghanistan il a surement autre chose à foutre que de Tweeté des messages pas gentils contre les hommes politiques !