Libertaires et sans-concessions contre l’islamophobie !

[momo mib]

En attendant, y en a pour qui l'amalgame Islamophobe/raciste n'a posé aucun problème.
Ouh ouh, les cons

Trop Maghrébins pour jouer les touristes au Trocadéro
28 septembre 2012 à 21:56
Récit Sur fond de crainte de manifestation islamiste, un après-midi de visite se transforme en cauchemar pour une famille française d’origine marocaine.

http://mobile.liberation.fr/societe/201 ... ero_849696

[Bibo]

Sur les croyants dans les orgas libertaires :

Enfin ce problème pose aussi la question d’une sorte d’injonction à l’athéisme, condition sine qua non pour prendre part à la guerre sociale et militer dans une organisation libertaire.

Ce texte est donc pourtant clair sur cette question, Fred.

Comment signer un texte sur une intention qui en ce qui te concerne, je te connais assez pour en être certain, est bonne, et cautionner ce genre de propos ? Urgence ? Sur une question comme celle-ci, on évite de réagir dans l'urgence.
J'ai franchement l'impression de lire un mélange de texte du NPA et du PIR.

Quand au soit-disant non-investissement des militant contre les violences policières ...
De même, l'amalgame islam = quartiers populaires ... très moyen
Sur les anars en 40 ... navré, mais sur ce coup, Fred n'a pas tort. Encore que tout ça reste difficile à cerner. Je ne suis pas calé sur le sujet, mais il doit exister des travaux fiables sur ce point, je pense. Ceci dit, les anars ne sont pas allés jusqu'à former un bataillon de volontaires dans la Waffen ss.
Ou encore le truc sur les "bien-pensants" ... On voit cette expression utilisée à longueur de temps dans la presse réac, ... beurk
Enfin bon, quand on voit que S.F. de Politis se désole que les manifestations salafistes (ben oui, les tentatives de manif contre l'ambassade américaine au Trocadero, désolé, mais ce n'était pas les musulmans de base, mais une poignée d'exités salafistes) aient été interdites à Paris ( pas de bol pour son "argumentation", celle des JN l'a été elle aussi ... ), on croit faire un (mauvais) rêve ...
Allez, sérieux, dites-le nous : c'est une blague ce texte ...
Pour moi, être clair, c'est réaffirmer que les libertaires sont contre TOUTES les religions, et contre LE racisme. Point barre. Cela ne signifie pas pour autant que tout le reste serait à haïr.

[Fred ALPI]

Salut,

Pour répondre à vos commentaires :
J'ai signé ce texte, même en n'étant pas d'accord sur tous ses points, et notamment celui
de l'athéisme. J'aurai malgré tout toujours plus de respect pour un-e croyant-e qui a des
pratiques solidaires et égalitaires qu'un-e anarchiste auto-proclamé-e et dont les pratiques
iraient à l'opposé de celles de l'anarchisme, ce qui n'est pas rare, vous le savez comme moi.
Et c'est vrai que le texte a des faiblesses, mais je soutiens son intention, car une fois de plus,
le mouvement libertaire brille par son silence sur le sujet.

L'expérience prouve aussi que si on attend pour réfléchir et agir d'être d'accord à 100% avec
d'autres, on se retrouve bien seul-e.
Je préfère donc être imparfait et actif, que parfait et inactif.
Il me semble important, comme je l'ai dit, d'élaborer une réflexion qui aille au-delà des slogans
incantatoires de la "pensée t-shirt", et le mouvement libertaire, actuellement anémique -
non sans raisons - en a bien besoin.
Même si les principes anarchistes peuvent être considérés comme éternels, les propositions
concrètes de leur traduction en actes ici et maintenant n'ont pratiquement pas évolué depuis
50 ans.
D'où leur incapacité à toucher celles et ceux qui pourraient en être les premièr-e-s
bénéficiaires, quelles que soient les dominations dont ils/elles sont victimes.
Un exemple, lié à la question qui nous préoccupe ici : la sous-représentation des
"non-gaulois" dans nos milieux, par rapport à la population globale, devrait là encore nous
interroger sur la pertinence du discours et des pratiques anarchistes actuelles.
Ce n'est évidemment pas le seul point qu'il faudrait creuser, mais c'est un autre débat.

Concernant les anarchistes en France dans les années 35/45 :
C'est effectivement une page sombre de leur histoire, sur laquelle peu de choses ont été écrites.
Par excès de pudeur, sans doute :-).
Cette attitude a été le fruit d'une psychorigidité et d'un purisme idéologiques :
un pacifisme et un anticléricalisme naïf et obtus ont produit une lâcheté sans nom,
voire une collaboration avec l'État français ou les nazis dans certains cas.
Je pourrai vous donner plus de sources ce soir, mais voici déjà quelques pistes :

- Le dictionnaire du mouvement ouvrier français, par Jean Maitron.
- Les revues du CIRA Marseille, numéros 21-22 et 23-25.
Revues coordonnées en 1984 par René Bianco, qui a travaillé sur le mouvement anarchiste et la Résistance.
- les biographies de Louis Loréal (dit Raffin) et de Pierre Besnard.
- celle de l'ultra pacifiste Louis Lecoin

Je n'aimerais pas commettre les mêmes erreurs, par aveuglement idéologique.
Tout simplement.

Amitiés libertaires,

[Framboise]

J'apprécie tes interventions Fred car elles calment pas mal le jeu hors de toute polémique stérile. Je ne saurais répondre sur l'attitude des anarchistes lors de la 2nde guerre mondiale, je n'ai pas assez de connaissances historiques là-dessus.
Cependant, quelques remarques sur des points que tu soulèves :
- la sous représentation des "non gaulois" ne me semble pas spécifique à notre milieu ; pour avoir connu d'autres milieux militants (comme tu le sais d'ailleurs), c'était exactement la même chose. C'est donc, à mon avis, un problème plus général concernant le militantisme, pas seulement dans le milieu "anar" qui, de toutes façons, est extrêmement restreint dans notre beau pays. Nous sommes une poignée, même à Paris, alors ailleurs, hormis quelques villes comme Toulouse, Rennes ou Metz, nous ne représentons pas grand chose.
- l'urgence : je ne vois pas bien où elle se trouve dans ce cas précis. Les caricatures de Charlie ? Un magnifique coup de pub savamment orchestré et particulièrement réussi, qui aurait fait un flop si les gens concernés avaient eu l'intelligence de les ignorer et si les autres medias bourgeois ne s'en étaient pas emparés.

L'urgence, si urgence il y avait, aurait été, selon moi, de se réapproprier la lutte contre LE racisme (comme le dit Bibo) et de démontrer l'hypocrisie de l'ED qui, sous couvert de laïcité, a trouvé une façon plus "respectable" et démagogique de répandre ses idées nauséabondes. Il n'aurait pas été stupide de réaffirmer notre rejet de TOUTES les religions en mettant en exergue la différence de notre approche : athées, mais opposés à toute forme de rejet de l'autre en fonction de sa religion, de sa couleur de peau, de sa différence, etc.
Bref, une fois pour toutes, démontrer et dénoncer l'amalgame fait à dessein par nos ennemis entre une appartenance religieuse et une origine ethnique (je n'aime pas ce mot mais là tout de suite je n'en vois pas d'autre) et ne pas tomber dedans.

[Fred ALPI]

Salut Framboise,

L'urgence, si urgence il y avait, aurait été, selon moi, de se réapproprier la lutte contre LE racisme (comme le dit Bibo) et de démontrer l'hypocrisie de l'ED qui, sous couvert de laïcité, a trouvé une façon plus "respectable" et démagogique de répandre ses idées nauséabondes. Il n'aurait pas été stupide de réaffirmer notre rejet de TOUTES les religions en mettant en exergue la différence de notre approche : athées, mais opposés à toute forme de rejet de l'autre en fonction de sa religion, de sa couleur de peau, de sa différence, etc.
Bref, une fois pour toutes, démontrer et dénoncer l'amalgame fait à dessein par nos ennemis entre une appartenance religieuse et une origine ethnique (je n'aime pas ce mot mais là tout de suite je n'en vois pas d'autre) et ne pas tomber dedans.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et c'est bien cette démarche que je soutiens.
Je pense que cet appel, au-delà de ses défauts, la rend possible.
L'appel pose selon moi plus de questions qu'il ne donne de réponses, tout reste donc à créer.

Amitiés libertaires,

[Acrate33]

Concernant les anarchistes en France dans les années 35/45 :
C'est effectivement une page sombre de leur histoire, sur laquelle peu de choses ont été écrites.
Par excès de pudeur, sans doute :-).
Cette attitude a été le fruit d'une psychorigidité et d'un purisme idéologiques :
un pacifisme et un anticléricalisme naïf et obtus ont produit une lâcheté sans nom,
voire une collaboration avec l'État français ou les nazis dans certains cas.
Je pourrai vous donner plus de sources ce soir, mais voici déjà quelques pistes :

- Le dictionnaire du mouvement ouvrier français, par Jean Maitron.
- Les revues du CIRA Marseille, numéros 21-22 et 23-25.
Revues coordonnées en 1984 par René Bianco, qui a travaillé sur le mouvement anarchiste et la Résistance.
- les biographies de Louis Loréal (dit Raffin) et de Pierre Besnard.
- celle de l'ultra pacifiste Louis Lecoin
,

je connais peu ou prou ces références. que le mouvement liberaire (si tant est qu'il existait vraiment) n'a guère brillé pendant la seconde guerre mondiale c'est un fait. Dire

Une époque où les anarchistes, notamment en France, n'ont que très rarement résisté, au nom
de leur lutte contre les religions, aux politiques antijuives de l'État français, ou même à
l'occupation nazie.,

c'en est totalement une autre. Donc j'aimerai bien au moins un exemple d'un anarchiste qui ait refusé de resister au nom de la lutte contre la religion. position d'autant plus incroyable que les lois anti juives etaient des lois racistes, pas anti religieuses.

Je n'aimerais pas commettre les mêmes erreurs, par aveuglement idéologique.
Tout simplement..,

mais la validité d'un position ne peut se déduire qu'à posteriori. Si on se retrouve un jour dans une situation de merde à cause d'un retour en force de la religion, l'aveuglement aura changé de bord.
Pour finir le point Godwin est largement dépassé, car il faudrait qu'on m'explique de quelle facon on se rapporche des lois antijuive de vichy. On n'empeche pas Diams de travailler parcequ'elle a un voile, au contraire on l'invite à la télé.

Un exemple, lié à la question qui nous préoccupe ici : la sous-représentation des
"non-gaulois" dans nos milieux, par rapport à la population globale, devrait là encore nous
interroger sur la pertinence du discours et des pratiques anarchistes actuelles.

perso je considère (peut être que je me trompe lourdement) que le fond du problème c'est que depuis des decennies le milieu anarchiste ne vit plus dans le milieu social dont il devrait être issu. En particulier, moins d'immigrés car moins de travailleurs les plus pauvres.
Ammener le problème avec des concepts tels que gaulois, même mis entre parenthèse, je me dis toujours que c'est une victoire idéologique de l'extreme droite et de leurs jumeaux du PIR et cie : les problemes sont ammenés d'un point de vue racial.
mais peut être me tromp je
Quand à s'interroger sur la pertinence du discours et des pratiques anarchistes actuelles, tu as plus que raison.

[Fred ALPI]

Salut,

Pour finir le point Godwin est largement dépassé, car il faudrait qu'on m'explique de quelle facon on se rapporche des lois antijuive de vichy.

J'avais bien précisé que les situations n'étaient pas comparables. Mais on retrouve une terminologie proche, et la même politique - classique - du bouc émissaire.

perso je considère (peut être que je me trompe lourdement) que le fond du problème c'est que depuis des decennies le milieu anarchiste ne vit plus dans le milieu social dont il devrait être issu. En particulier, moins d'immigrés car moins de travailleurs les plus pauvres.

Entièrement d'accord avec toi. Et c'est bien des immigré-e-s et de leurs descendant-e-s (parfois depuis 4 générations, mais dont l'"intégration" est toujours niée) dont on parle ici.

Ammener le problème avec des concepts tels que gaulois, même mis entre parenthèse, je me dis toujours que c'est une victoire idéologique de l'extreme droite et de leurs jumeaux du PIR et cie : les problemes sont ammenés d'un point de vue racial.

Le problème est que ce sont ces concepts qui sont utilisés en permanence, et que nous ne pouvons pas faire comme s'ils n'existaient pas. Je le déplore, mais l'extrême-droite a depuis quarante ans gagné la bataille des mots et des idées. Elle a produit de la réflexion, et c'est par celle-ci plus que par ses gros bras que son idéologie s'est imposée. À nous d'y répondre, de la déconstruire et d'en proposer d'autres.

Amitiés libertaires,

[Acrate33]

Entièrement d'accord avec toi. Et c'est bien des immigré-e-s et de leurs descendant-e-s (parfois depuis 4 générations, mais dont l'"intégration" est toujours niée) dont on parle ici.

je comprends ce que tu veux dire, et je suis en partie d'accord. mais je ne sais pas si la méthode qui consiste à les flatter dans le sens de la religion est la bonne. surtout que ça fait un lien islam/immigration qui n'est pas si clair. et c'est ce lien qu'utilisent les fachos de tout poils pour passer les discours anti immigrés pour des discours anti religieux voire progressistes (feminisme etc.)

[Framboise]

Pour le coup, je me demande s'il ne serait pas pertinent d'organiser un vrai débat sur la question, ailleurs que sur les forums, et ce, en essayant de ne pas se foutre sur la gueule...

[Acrate33]

il faudrait faire un débat préliminaire pour décider du sujet exact du débat