Où as-tu vu un défenseur de la colonisation ?Norma Bates a écrit :Qui t'a dit qu'on défendait ça? évidemment qu'avoir la nationalité française n'est pas une gloire en soi, c'est pas ici que tu trouveras des gens qui te diront le contraire, c'est la pénalité nationale infligée à quelqu'un qui ne vit pas "comme nous autres" que je trouve plus que dérangeante. Et je répète que pénaliser cette femme, en voulant lui imposer notre mode de vie franchouillard, qu'est "bien plus mieux que leurs façon d'être de sauvages hein", bin moi ça me fout les glandes sévère. Bientôt j'ai peur de trouver ici des gens qui défendent la colonisation! "on va leurs apprendre nous"...Raph a écrit :Par contre, je suis un peu surpris que ce soit ici qu'on prenne la défense du droit à porter la burqa et a obtenir la nationalité française..
A vrai dire, ici, le mouvement est plutôt inverse : c'est elle qui demande la nationalité française. (Pourquoi, d'ailleurs ?)
De ce point de vue, "on" n'essaye pas de lui imposer un mode de vie : elle réside légalement en France porte la burqa (ou le niqab apparemment), ne sort pas de chez elle sans son mari...Et peut continuer, du moins en l'état actuel des choses.
Ce qui est vrai, c'est que la décision de lui refuser la nationalité se base sur le mode de vie en question. C'est difficile de ne pas voir ça comme une discrimination basé sur une pratique religieuse, et une discrimination par rapport quelqu'un qui est déjà français -le mari, par exemple-. Bon.
Par contre, je trouve plus que franchement caricatural de qualifier
de "mode de vie franchouillard" le mode de vie qui permet grosso-modo à une nana de sortir de chez elle sans toile de tente sur la tête et sans son mari. Comme si le problème se limitait à une opposition entre français nécessairement racistes et beaufs et musulmans chez qui le mode de vie salafiste serait simplement traditionnel.
Même en période sarkoziste, il y a des musulmans pratiquants qui obtiennent tous les ans la nationalité française -il se trouve que j'ai eu des amis dans ce cas il y a quelques années-. C'est long, il faut faire face aux tracasseries administratives et on est probablement confronté à plus de suspicions si on s'appelle Mohammed que Karl-Einrich, mais faut pas caricaturer, on ne demande pas de manger un sauc' avec un verre de pinard devant témoin non plus.
Hé, minute : c'est pas parce qu'une décison est exploitée par des racistes qui ont d'autres idées en tête que tous ceux qui s'interrogent sur le sujet sont forcément racistes. Il se trouve que, je maintiens, l'argument du racisme est bien trop facilement utilisé pour refuser toute critique concernant une religion, une pratique ou un mouvement se réclamant de cete religion.Et ce n'est certainement pas en passant pas l'interdiction et la punition qu'on fera en sorte d'aider cette femme à vivre une vie moins soumise, ce n'est que de la poudre aux yeux pour rassurer le bon français fier de sa culture. Et ne vient pas me redire que "l'argument du racisme a bon dos", quand tu cherches un peu d'infos sur cette affaire, tu tombes vite sur des sites aux commentaires racistes et droite extrême, qui s'exaltent tous en coeur de cette décision.
Au passage, musulman ce n'est pas une race, il y a des arabes athés ou chrétiens et des français musulmans -y compris des convertis récents-.
Et faut éviter la confusion à ce sujet, à mon avis.
