RWANDA • La France directement mise en cause dans le génoci

[Starsky]

Une grande partie du génocide ne s'est pas fait à l'arme à feu mais à la machette,j'avait lu un article quelques années aprés sur des livraisons de masse de ce type d'outils par la france au Rwanda(quelqu'un a t il des infos sur le sujet).

... pour économiser les munitions; c'est un classique atroce, mais un classique;

Wiki et compagnie, faut se méfier, c'est ouvert à la subjectivité la plus pugnace...
Le conflit yougoslave est peut être le plus complexe de ce siècle, et il est généralement réduit à "les serbes sont les méchants qui ont tué tout le monde"...`
Bon, là je sais pas, j'ai pas regardé, mais je l'ai lu maintes fois. Et c'est loin d'être aussi simple...

[zouf]

C'est vrai qu'i ya eu beaucoup de raccourci sur l'ex-yougoslavie,de la meme façon le conflit rwandais est aussi un sujet hyper-complexe qui a impliqué de nombreux pays (belgique,france,ouganda,burundi,zaire)et qui est souvent reduit à "les hutus sont les mechants qui ont tués tout le monde".
Je ne suis pas un specialiste du sujet,mes post précédents c'étaient juste pour dire que je me méfie d'un rapport qui arrive comme ça juste quand kagame est convoqué chez le juge car ce type ne me semble pas etre un enfant de coeur.

Sinon les faits sont la il y eu un genocide commis sur les tutsis et les hutus modérés.

Par contre en ce qui concerne le:"... pour économiser les munitions; c'est un classique atroce, mais un classique"la je suis pas d'accord du tout.Une grande partie du génocide a été commis par les populations civiles que l'on a armé en machettes et fait flippés par la radio des milles collines qui leurs disait qu'ils allaient se faire massacrer par les tutsis(ma question precedente sur les machettes portait sur leur provenance)ou je suis pas en accord avec ton point de vue c'est quand tu dis que c'est un classique d'utiliser ce genre de moyens pour economiser des munitions.
Je croyais que la specificité du génocide rwandais était justement le fait que l'on utilise pas d'armes a feu a grande echelle ou des procédés plus "industriels".
Je ne vois pas en quoi l'économie de munitions est un classique,je pense que cela releve du domaine du fantasme.

[amarok]

Disons que si interet il y avaient (et y'en avaient forcement sinon quel etait le but de dresser les deux ethnies l'une contre l'autre) de puissance occidentale dans le genocide on comprend difficilement pourquoi celles-ci auraient volontairement sucité le soucis d'economie de munitions dans le massacre, puisque il est facile de supposer que la vente d'armes à feu rapporte bien plus que la vente d'arme blanches comme les machettes. Donc j'pense que le fait qu'il leurs a principalement été fournit ce moyen de donner la mort relève d'une autre raison, peut être que les livraisons de ces ustensiles peuvent plus facilement se legitimer en explicant qu'on ne savait pas qu'elles allaient servire à cette fin ce qui permet de se dedouaner aisement, ce qui est plus difficilement fesable pour la fourniture d'armes à feu, mais ça n'est que pur suppositions de ma part, j'supose que la lecture d'une documentation adaptée sur la question permet d'apporter des reponses clair à ce type de questions. Le film hotel rwanda même si il balance clairement et met sans fausse pudicité les puissances coloniales devant leurs responsabilitées dans les evenements, il n'apporte pas de reponse sur cette question precisement, mais enfin il a le merite d'être très realiste et de n'exonerer personne. Après c'est nette qu'a notre epoque et depuis le temps le fait qu'aucun de ces pays ne s'est exusé ou a admit son role dans le genocide est completement lamentable.

[kaosyouki]

pudicité

Damned! Au debut j'ai cru a une grossiere faute de francais. Et bien non, ca existe.

[amarok]

t'inquiète je l'ai tappé intuitivement puis...j'suis allé vérifier aussi avant de poster ! j'ai très serieusement eu le doute egalement, j'ai cru qu'il s'agissait d'un pur barbarisme sortant tout droit de mon immagination, pis moi et le français conventionnel on est faché donc la verification s'imposé !

bon au finale ça passe mais c'est très moche quand même on est d'accord, ça ne va pas rentrer dans mon langage courant !

[Acrate33]

Ben si vous pouviez apporter des sources pour corroborer ce que vous avancez, paske la sinon je peux pas savoir quoi en penser.

je crois que j'avais lu celui la FRANCHE D. (1997). Rwanda, généalogie d’un génocide. Ed. L’Esprit frappeur. mais il y en a tellement maintenant que je ne suis plus sur. sinon tu peux voir surle site de survie ils sont en general tres bien informes http://survie.org/article.php3?id_article=411" onclick="window.open(this.href);return false;

Je croyais que la specificité du génocide rwandais était justement le fait que l'on utilise pas d'armes a feu a grande echelle ou des procédés plus "industriels".
Je ne vois pas en quoi l'économie de munitions est un classique,je pense que cela releve du domaine du fantasme.

mmhhh j'avais cru comprendre que les chambres a gaz avaient ete pensée parceque ca revenait beaucoup trop cher d'utiliser des balles

[amarok]

mmhhh j'avais cru comprendre que les chambres a gaz avaient ete pensée parceque ca revenait beaucoup trop cher d'utiliser des balles

la c'était surtout pour l'urgence de la situation au vu de l'ambition genocidaire du regime, la première raison, et au passage pour reserver les munitions au front aussi oui, macabre strategie

[zouf]

La shoa est plutot l'apogée du systeme industriel et capitaliste ou meme l'extermination fut rationnalisée.Je ne penses pas que ce soit pour faire des economies de balles,n'oublie pas qu'avant de gazer il a fallut deplacer ces populations,administer ces camps pour la plupart non productifs et aussi que la shoa par balles a fait enormement de morts dans les ex pays de l'est.
A propos des camps, certains historiens ont pour théorie que l'armée allemande aurait pu tenir beaucoup pus longtemps sur le front russe si l'administration nazi n'avait pas gaspillé ses ressources dans son délire d'extermination massive.

[amarok]

on est d'accord l'economie de munition n'est pas le mobile principale mais c'est bien l'extermination massive qui necessitait de tel moyens, mais au passage l'economie de munition si precieuses au front, n'etait certainement pas de trop, surtout sur la fin de la guerre, il est vrais qu'ils auraient pu executer directement dans les differents pays mais cela ne leur auraient jamais permit d'atteindre leur tristes chiffres de morts, et ça leurs tenaient vraiment très à coeur, du coup est c'est tragique leur "solution finale" suivant leur resonnement s'imposé de fait.

[amarok]

A propos des camps, certains historiens ont pour théorie que l'armée allemande aurait pu tenir beaucoup pus longtemps sur le front russe si l'administration nazi n'avait pas gaspillé ses ressources dans son délire d'extermination massive.

ça tombe presque sous le sens c'est evident que ça a mobilisé des ressources financières immenses, ce qui rend encore plus absurde et imonde leurs exactions, à la limitte vers 44 ils avaient deja surement bien sentit que le vent été en train de tourner et qu'ils allaient perdre or ils ont très certainement continué de faire tourner les chambres jusqu'a l'armistice ou peu longtemps avant, quitte à rendre les armes plus tôt