salut je suis nouveau sur ce forum

[ladytoxine]

Euh, c'est carrément réducteur ce que tu dis là... La trame ok, elle est reprise telle qu'elle, le livre servant même de scénario. Par contre sembles faire foin de la grammaire cinématographique de Kubrick, ici particulièrement lourde de sens. La figure du cercle, les multiples références à l'art (baston dans un théatre, cinéma, comédie musicale, clochard qui chante, tableaux de l'école de Klimt, série B hollywoodienne kitsch) et ses liens avec le processus d'identification du spectateur au personnage principal... Tout ça c'est pas vraiment dans le livre ! La fascination pour la symétrie également, présente dans nombre de plans, également...
Donc résumer Kubrick à un superbe technicien sur ce film, désolé mais c'est vraiment ultra réducteur. C'est bien plus qu'une mise en image du livre.

c'est possiblement très réducteur et très résumé comme avis, c'est pas moi qui vais te dire le contraire étant donné que j'ai pas étudié la question autant que toi qui j'en suis pas étonnée en connait un plus grand rayon sur le sujet et le cinoche en général, et que j'ai une culture ciné assez réduite (avec un goût prononcé pour le ciné expérimental, et une fascination devant d'autres trucs réalisés avec des moyens pourris) et d'être plus branchée sur les docus que la fiction, après j'ai pas dit que Kubrick était pas génial pour autant, mais ce que j'en ai aimé ado, ou étudiante a fini de me faire un effet boeuf...

et pour répondre à Mokmo Alvil (bien que j'en crève pas d'envie vu le tas de daubes en ta provenance écrites dans d'autres topics : et que si ça te porte à prétexte pour continuer dans le trollisme dont je présume que personne a envie, je n'oublierai pas la fonction "ignorer" du forum): nan, nan je bosse actuellement dans une boîte de prod de fiction tévé encore pour quelques semaines avec hâte de me tirer suite à avoir fait constater avec un avocat et un bon syndicat qu'après deux contrats totalement illégaux et sans en avoir rien à foutre des conventions collectives, je pouvais attaquer aux prud'hommes sur les 2 dits contrats, et très franchement, j'espère que ça va me payer de belles vacances avec un mac pro en bonus pour apprendre à faire du montage en AVID piraté et me complaire dans une totale asociabilité pleine de rushs et de pâté vegan avec de la cendre de clope collée au clavier...

[melvin]

oui oui je voulais pas faire style machin, mais juste que l'adaptation de Kubrick sur Orange Mécanique est d'une perfection assez fascinante. Parce qu'on dit souvent qu'il faut trahir le livre pour bien l'adapter, ou que si c'est trop fidèle ça n'a pas d'intérêt et c'est décevant. Là c'est à la fois très proche, décalqué du récit, et en même temps Kubrick arrive a remplacer le style de Burgess par une intelligence formelle qui enrichit le récit de manière stupéfiante !

Sinon dommage que le forum Kubrick (12 maboules autistes entre eux) n'existe plus, j'leur aurai bien présenté ton idée d'Alexander comme Orange Mécanique !

[djaymz]

Putain je ne l'ai jamais trouvé!!

[ladytoxine]

oui oui je voulais pas faire style machin, mais juste que l'adaptation de Kubrick sur Orange Mécanique est d'une perfection assez fascinante. Parce qu'on dit souvent qu'il faut trahir le livre pour bien l'adapter, ou que si c'est trop fidèle ça n'a pas d'intérêt et c'est décevant. Là c'est à la fois très proche, décalqué du récit, et en même temps Kubrick arrive a remplacer le style de Burgess par une intelligence formelle qui enrichit le récit de manière stupéfiante !

Sinon dommage que le forum Kubrick (12 maboules autistes entre eux) n'existe plus, j'leur aurai bien présenté ton idée d'Alexander comme Orange Mécanique !

je discute pas le talent de l'adaptation, pour l'orange la métaphore "poétique" est assez édifiante, j'étais vraiment pas à mon premier visionnage quand je me suis aperçue de ça (en fait rapport au bouquin, je trouvais zarb' qu'à aucun moment Kubrick évoque pas le fameux bouquin, ça m'a sauté aux yeux, j'ai du rester coite une bonne dizaine de minutes, genre "P'tain l'ORANGE MECANIQUE C'EST LE VIEUX!?"... bon je me rematerai peut être des Kubricks, à l'occase... en commençant par 2001 l'Odyssée, cette fois:)

[melvin]

on a toujours raison de remater des Kubrick, et encore plus si c'est 2001 ! Je suis tout à fait d'accord...
D'ailleurs ça doit bien faire 6 mois qu'arte n'a pas refait de cycle Kubrick, qu'est ce qu'ils foutent bordel ?!

[skanski]

ha cool..je saute sur l occasz'...2001 l'odysée de l'espace.Avez vous des idées d'explication,ou des suggestions? concernant la fin de ce film? A partir du voyage ( dans le temps,dans l'espace ? ) particuliérement allumé du personnage principale....j ai rien compris
Merci d avance :-)

[melvin]

c'est un film sur le processus de civilisation et sur l'hypothèse mathématique de Dieu.
En gros, le film est en 4 parties
1ère partie : Aube de l'humanité
des singes découvrent un monolithe noir, celui ci a une influence sur eux, ils découvrent l'outil, et le premier outil est une arme. Le premier "geste" un meurtre.
Mais ça leur permet d'évoluer.
2ème partie : sur la station
On a découvert sur la lune un monolithe, enfoui en même temps que le premier est apparu. C'est un déclencheur. Lorsque le singe à force de développer ses outils sera arrivé à ce niveau technologique, il est temps de passer à l'étape suivante. On voit l'os se transformer en satellite militaire, ce qui signifie qu'il ne s'est rien passé de vriament intéressant entre les deux. Le scientifique est juste un australopithèque évolué, mais pas plus. On le voit lorsque le scientifique qui a toutes les données mathématiques du monolithe a besoin de le toucher comme son ancêtre. Ce monolithe émet un signal vers un point entre Jupiter et son satellite. La mission Discovery est secrètement déprogrammée pour aller voir ce qui se passe.
3ème partie : la mission discovery
Le grand voyage durant lequel on découvre que l'Homme a créé son double, l'ordinateur Hal9000, plus intelligent que lui. Il y a lutte entre l'Homme et sa Création, une lutte mortelle. L'Homme va devoir le tuer pour "évoluer". Le meurtre de l'ordinateur (il s'agit bien d'un meurtre) est son dernier geste avant de passer la porte des étoiles
4ème partie :
La porte des étoiles et au delà, l'Homme placé dans un environnement familier va se voir mourir puis renaître pour se pencher vers la Terre.

Alors le monolithe est le bras d'une puissance supérieure. Extra terrestre, Dieu, à ce niveau c'est du pareil au même, mais ça n'est pas très intéressant. C'est plus fascinant de se pencher sur tous les tenants et aboutissants, toutes les questions que posent le film. Dans les 4 parties on voit l'Homme dans un univers familier, à chaque fois on le voit faire sa toilette, manger... On le voit communiquer et bien souvent échouer dans sa communication : les singes contre les singes moins évolués, le scientifique américain (Floyd) et le russe, Bowman face à ses parents, Bowman face à Hal, Bowman face à lui même. Les émotions, Bowman tuant Hal alors que celui ci n'a aucun scrupule à tuer vis à vis de l'importance de la mission...

Voila vite fait... Mais tu peux aller fouiner sur internet t'as des dizaines et des dizaines d'explications, certaines carrément en anim flash. Le mieux, pour commencer c'ets de lire le roman qui fut écrit en même temps que Kubrick réalisait le film. Il y a quelques différences mais tout est expliqué froidement, de manière cartésienne. Après, il faut voir et revoir le film et rêver...

[skanski]

impressionnant!!

merci..les 3 première parties me semble relativement "acquises" mais pour l instant je reste relativement dubitatif face a la 4éme.Peut etre ne l'ais je pas assez maté.
Mais la lecture que tu en fais me semble etre une piste intéressante, pour mes futurs revisionage.merci encore.
pourrais tu me conseiller quelques bouquins pour éclairer ma lanterne?
merci d avance
(peu etre en MP si on ve pas faire un nouveau topic cinoche :-) )

[melvin]

on peut continuer sur le topic cinoche ça serait plus cohérent ou faire un topic kubrick eh eh, disons là vite fait, je te conseille le roman de Clarke, c'est la base. Et ensuite le magnifique et indispensable KUBRICK de Michel Ciment, l'ouvrage de base... Après il y a LE FUTUR SELON KUBRICK 2001 de Bizony qui est très bien mais plus branché technique et iconographie.
Après t'as des ouvrages spécialisés et très technique, HAL'S LEGACY sur l'influence du film sur l'IA, LE FOETUS ASTRAL une analyse trèèèèès pointue et complètement chtarbée (avec graphiques, tableaux et courbes) du film...

(pour la quatrième partie, au delà de la porte des étoiles, il faut que tu remarques que finalement le gars refait la même chose que dans les 3 premières partie : il mange, il communique (avec lui même), se retrouve dans une salle de bain (toilette)) tu peux commencer à triper sur des trucs comme ça...
Après 2001 c'est un puis sans fond puisque c'est un film conçu pour créer plus de questions que de réponses. Une fois compris a peu prêt l'intrigue du film à proprement parlé, c'est à ce moment là que le film commence à raconter ce qu'il a dire...

[Asylum]

C'est pas un peu bêta de s'appeler "ravachol" et de raconter toute sa vie par le menu (et le détail de ses week ends) ?

Quand au coup du ménage...


D.I.Y. or DIE