Libertaires et sans-concessions contre l’islamophobie !

[Coq]

tu me diras y a bien des nationaux anarchistes..!! alors pourquoi pas tout et n'importe quoi..? : l'anarchocapitalisme ?? l'anarchofascisme ??..

Ben l'anarchocapitalisme apparemment ça existe bien... http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalisme :perplexe:

[barcelone36]

ouais ça c'est les libertariens, pas grand chose à voir avec l'anarchisme, si l'on considère celui-ci comme un des courants du socialisme...

D'ailleurs c'est pas groupusculaire, les ultras libéraux du parti libertarien c'est plusieurs centaines de milliers d'adhérents aux Etats Unis (dont Trey Parker, le gars de South Park et Captain orgasmo, arf ! )

bon on s'écarte là...en tout cas j'arrive pas à détacher ce texte du délire "PIR-LMSI-Tevanian...etc...", même si c'est pas précisé dans le texte, les sympathies des initiateurs de ce texte pour cette mouvance ne sont pas ignorées me semble-t-il?

[taxi driver]

« Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple. Demander son expulsion de France, à l’exception des individus mariés avec des françaises ; abolir les synagogues, ne les admettre à aucun emploi, poursuivre enfin l’abolition de ce culte. Ce n’est pas pour rien que les chrétiens les ont appelés déicides. Le juif est l’ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette race en Asie, ou l’exterminer... Par le fer ou par le feu, ou par l’expulsion, il faut que le juif disparaisse... Tolérer les vieillards qui n’engendrent plus. Travail à faire. Ce que les peuples du Moyen Age haïssaient d’instinct, je le hais avec réflexion et irrévocablement. La haine du juif comme de l’Anglais doit être notre premier article de foi politique. »[22]

[MélusineCiredutemps]

En ce qui concerne les "anarchistes" qui ont refusé de résister pendant la seconde guerre mondiale, je considère qu'une personne se définit par ses actes et non par l'étiquette dont elle s’affuble. C'est justement dans ce genre de situations, les situations complexes où il faut prendre le risque de se positionner face une réalité inconfortable que la véritable idéologie consciente ou inconsciente de quelqu'un-e se révèle. Qu'est-ce qui est important ? Pourquoi est-il important du point de vue de l'anarchisme de s'opposer aux religions ? Parce que les religions fournissent une justification idéologique à l'oppression. Elles justifient, excusent, pardonnent et cautionnent que des être soient traité-e-s comme des choses ! Alors l'important c'est les êtres n'est-ce pas ? Si je méprise tous les dieux, c'est aussi par respect envers les personnes qui se soumettent à ce/ces dieu(x). Alors je m'autorise à penser que s'il y a eu des "anarchistes" de cette sorte pendant la seconde guerre mondiale c'est qu'illes n'étaient pas vraiment anarchistes. Sinon illes auraient résister, sans doute indépendamment des réseaux gaullistes et staliniens, peut-être sous forme groupusculaire, violemment ou non... en tout cas de vrai-e-s anarchistes auraient défendu/secouru/protéger les personnes visées par le nazisme et la collaboration, qu'il s'agisse de jui-ve-f-s, de tziganes, de communistes, d'homosexuel-le-s,etc... et même de témoins de jéhova. Car on peut ne pas cautionner une injustice, la dénoncer en tant que telle et la combattre activement sans pour autant adhérer à tout ce que sont susceptibles de penser et/ou de faire les victimes de cette même injustice. Il y a une question à se poser dans ce genre de situation qui semblent nous mettre face à un dilemme : Comment ne pas trahir les valeurs fondamentales de l'anarchisme sans tomber dans la contradiction ? En se posant la question de l'origine éthique de ces valeurs. C'est là la différence entre le dogmatisme et la cohérence, je croie. De même lorsqu'un membre d'un groupe anarchiste viole et/ou tente de violer un-e autre membre de ce même groupe : il y a toujours des faux "anarchistes" - comme ceux qui on refusé de résister pendant la seconde guerre mondial - pour condamner la victime à choisir entre supporter la présence de son agresseur comme s'il ne s'était rien passer ou quitter le groupe. Parce que ces faux "anarchistes" s’arque-boutent sur le principe de non exclusion sans recul et sans esprit critique, au point de l'appliquer à un violeur. Les mêmes vont aisément, en s'appuyant sur un discours tout aussi dogmatique, culpabiliser celleux qui, parmi les victimes de viol, décident de porter plainte.

[MélusineCiredutemps]

« Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple. Demander son expulsion de France, à l’exception des individus mariés avec des françaises ; abolir les synagogues, ne les admettre à aucun emploi, poursuivre enfin l’abolition de ce culte. Ce n’est pas pour rien que les chrétiens les ont appelés déicides. Le juif est l’ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette race en Asie, ou l’exterminer... Par le fer ou par le feu, ou par l’expulsion, il faut que le juif disparaisse... Tolérer les vieillards qui n’engendrent plus. Travail à faire. Ce que les peuples du Moyen Age haïssaient d’instinct, je le hais avec réflexion et irrévocablement. La haine du juif comme de l’Anglais doit être notre premier article de foi politique. »[22]

Je m'autorise également à penser que Proudhon n'était pas vraiment un anarchiste... pour les mêmes raisons que celles que je mentionne plus haut, d'une part, mais en plus dans son cas, je m'autorise même à le traiter de facho.

[MélusineCiredutemps]

On ne peut pas être, à la fois croyant-e et anarchiste car l'anarchisme implique le rejet des notions de divinité et de transcendance. Par contre on peut être croyant-e et progressiste (au sens large) tant qu'on est pas intégriste et c'est le cas de beaucoup de personnes dans toutes les religions.
Par ailleurs, être anarchiste et donc radicalement athée voir anti-théiste, implique le fait de s'appliquer à critiquer et combattre les religions, sans relâche et sans ambigüité avec leurs divinités, leurs dogmes, leur rhétorique perverses, leurs lois et leurs morales arbitraires, machistes, homophobes, anthropocentristes et mortifères,etc... construire une solidarité internationale concrète et inconditionnelle avec les organisations progressistes des pays où les intégristes religieux détiennent le pouvoir politique (ex : avec RAWA qui lutte notamment pour la laïcité en Afghanistan, même si beaucoup de ses membrEs sont musulmanes, ce qui n'est d'ailleurs pas une contradiction en soi), avoir le courage de combattre également les intégristes religieux d'ici (et ce quelque soient leurs religions, leur importance numérique et leur impacte politique, parce qu'aucune personne ne doit être considérée comme une quantité négligeable et que l'oppression religieuse doit être combattue à grande comme à petite échelle, au sein du monde entier, comme au sein de chaque pays, ainsi que dans la sphère dite "privée" des communautés et des familles), en prenant garde de ne pas développer un discours de haine à l'égard des croyant-e-s.
Le terme "islamophobie" comporte des ambiguïtés qui complexifient la lutte contre le racisme et l'intégrisme religieux. Son emploi peut servir à faire l'impasse sur le racisme à l'égard des Arabes qui ne sont pas croyant-e-s, tout en instaurant un amalgame systématique et stigmatisant entre les Arabes et les musulman-e-s, et dans la foulée entraver le droit au blasphème, ainsi que toute critiques contre les dogmes religieux d'abord musulmans, puis logiquement et par extension, chrétiens et juifs. En quelque sorte, c'est là le programme des groupes d'extrêmes droites qui instrumentalisent leur adhésion mensongère à la laïcité comme "Riposte Laïque" qui n'est pas laïque du tout, bien au contraire.
Des gens qui sont en apparence ennemis défendent en réalité les mêmes intérêts : les intégristes religieux, les anti-féministes, les obscurantistes (croyant-e-s ou athées avec leur rhétoriques "anti-sciences"), les conspirationnistes, les racistes, bref, toutes les sortes d'essentialistes, autrement-dit, d'adeptes des extrêmes droites (de quelque inspiration culturelle et/ou cultuelle soient-illes). Les confusions actuelles (qui profitent notamment à "égalité et réconciliation" d'Alain Soral) qui tendent à nous faire oublier la lutte des classes et le combat contre le racisme et le sexisme, par l'intrusion sur la scène politique des délires du type "choc des civilisations" et "défense de la diversité", arrangent bien les dominant-e-s et les extrêmes droites. Pendant que certain-e-s instrumentalisent une illusion d'anti-racisme (en réalité ils défendent leurs valeurs identitaires) afin de faire de la propagande anti-féministes, d'autres font l'inverse, ce qui n'est pas mieux... Parfois, on pourrait avoir l'impression qu'on est cerné-e-s par toutes les sortes de fachos que l'absurdité humaine a engendré... et que l'écrasante majorité s'en fout royalement ! Par lâcheté, par superficialité, par une "innocente ignorance" peut-être... en tout cas c'est assez désespérant et il faut s'accrocher avec beaucoup de poigne à nos valeurs pour ne pas sombrer dans la misanthropie.
Au delà de ce sombre constat, il me semble que certains repères peuvent aider à garder le cap : se reposer certaines questions philosophiques, toutes simples, comme :
- L'important, pour savoir de quel côté je suis et de quel côté est mon interlocuteurice ou l'orateur-e que je suis en train d'écouter, est-ce de savoir "en quoi je dois croire" ou plutôt "qu'est-ce que je veux" ? Et si c'est la 2ème réponse que j'adopte : "qu'est-ce que veux cellui que je suis en train d'écouter ?"
- La différence entre un être et une choses : "Puis-je cautionner qu'un être soit traité comme une chose, au nom de telle ou telle idéologie/croyance/intérêt,etc... ou par simple cynisme ?"
- En terme d'appartenance idéologique : "est-ce qu'une personne est ce qu'elle fait ou est-ce qu'elle est ce qu'elle dit penser?" Marine Lepen est-elle sincère lorsqu'elle dit ne pas être raciste et vouloir défendre la laïcité ?... A mon avis non, vous vous en doutez...
Lorsqu'avec d'autres organisations nous (le Collectif Libertaire Anti-Sexiste) avions organisé la campagne de soutien à RAWA, nous avions invité l'UJFP à se joindre à nous, voulant nous montrer "non sectaires" et persuadé-e-s que nous étions, que ces braves gens seraient de notre côté, car on les croyait progressistes.... L'UJFP nous a répondu très clairement que non... car soutenir les féministes Afghanes, c'est, selon l'UJFP faire acte d'islamophobie et porter atteinte à la "vraie" résistance... (celle qui est menée par les grosses couilles violeurs et prostitueurs, intégristes religieux seigneurs de guerre et mafieux qui s'entendent très bien avec l'occupation impérialiste pour ce qui est du business et des arrangements politicards pseudo démocratiques...). Alors, les jolis blablas, soit-disant "gauchistes" de l'UJFP.... ne valent rien d'autre que des blablas bien-pensants pour des gens qui se fabriquent leur petite bonne conscience mesquine et mondaine. Je ne doute pas pour autant que des personnes sincères tombent dans le panneau... c'est là une des nuisances dont sont capables les beaux parleurs dépourvus d'éthique comme les leaders de l'UJFP.
Il y a des personnes qui croient à autre chose que moi, mais qui sont parmi mes alliées car elles veulent la même chose que moi : que plus jamais aucun être ne soit traité comme une chose. Et ça se révèle le plus clairement dans les situations complexes, douloureuses et graves où il faut avoir le courage de prendre le risque de se positionner. Comme ça se révèle aussi dans la cohérence ou l'incohérence entre les actes et la façon dont ils sont posés, dans la durée (ex : certaines orgas ayant participé au soutien à RAWA ont, en toute connaissance de cause, fait alliance avec L'UJFP à peine un an après, au nom d'un pseudo antifascisme de façade... auquel s'est joint le PS quelques mois plus tard...).
Et il y a aussi des individus qui croient en la même chose que moi mais veulent le contraire, et même si nous partageons certaines croyances, ce sont des ennemi-e-s !
Mais, malgré le respect et la sympathie que je peux avoir pour les quelques croyant-e-s progressistes que j'ai rencontré personnellement, je refuse de renoncer au nécessaire combat contre les dogmes essentialistes, anthropocentristes et chosifiants des religions monothéistes et transcendantalistes. Et si mes quelques ami-e-s croyant-e-s sont réellement progressistes illes ne viendront pas me le reprocher.
Certain-e-s font, consciemment ou inconsciemment, le jeu binaire de riposte "laïque" en interdisant/diabolisant toute critique de l'islam politique, radical et intégristes... Et par la même établissent une hiérarchie entre les religions... comme le fait riposte "laïque".
Il y a actuellement en france une minorité d'intégristes religieu-ses-x chrétien-ne-s, jui-ve-f-s et musulman-ne-s. La majorité des croyant-e-s de chacune de ces religions ne sont pas des intégristes. Pas plus dans l'Islam que dans les deux autres. Mais illes ont beau être minoritaires, les intégristes de l'Islam, comme celleux des autres religions, pompent l'aire de tout le monde, à commencer par celui de la majorité des musulman-e-s qui veulent juste vivre en paix sans récolter la haine semée et cultivée par les autres.
Nous sommes cerné-e-s par les extrêmes droites. Elles sont des deux côtés de cet échiquier absurde, selon leurs tendances plutôt raciste anti-arabe ou raciste "anti-sioniste" (en réalité antisémite).
Les deux sont racistes, les deux sont sexistes. Les deux sont identitaires et essentialistes. Les deux sont obscurantistes. En tant qu'anarchiste on est censé-e être capable de penser, se positionner et agir de façon autonome par rapport aux partis et tendances politiques, même les moins éloignés de nos valeurs. On est pas censé-e tomber dans le piège d'un choix binaire à faire entre une tendance d'extrême droite et une autre. On est pas censé-e-s se sentir obligé-e de prendre partie dans une pseudo guerre que font semblant de se livrer la merde et le vomi !
LES intégrismes religieux sont une composante essentielle de TOUTES LES extrêmeS droiteS quelques soient leurs inspirations culturelles et/ou cultuelles !
Les fachos de toutes les religions et de toutes les nations sont, sans exception, misogynes et homophobes. Illes veulent que les humainEs soient considérées et traitées comme des choses. Pour ça l’Église catholique, lorsqu'elle détenait le pouvoir politique a renforcé la prostitution. Puis son Inquisition a érigé des bûchers et pratiqué la torture pour terroriser et mâter les femmes. Aujourd'hui, il en reste des traces dans les mentalités occidentales... Et on retrouve la même misogynie, la même haine et la même violence chez les fachos islamistes. Dans les pays où nos camarades féministes luttent en risquant leur vie tous les jours parce que les intégristes islamistes sont au pouvoir, les homosexuel-les risquent la peine de mort, les femmes peuvent être abattues comme du bétail défectueux par leurs maris jaloux au moindre soupçon d'adultère, elles sont mariées de force, recluses, battues, violées, lapidées, esclaves domestiques, etc... Parce qu'elles sont arabes, l'oppression qu'elles subissent en tant que femmes devrait être minimisée et traitée au second plan au nom d'un intérêt soit disant supérieur dicté par des partis (électoralistes et soit-disant de gauche) français ? Il est là le racisme ! Racisme doublé de machisme camouflés dans le costume de la bonne conscience qui fait l'économie des questions embarrassantes ! Ah ! Que c'est compliqué quand c'est pas binaire ! Alors on choisi la solution de facilité qui consiste à considérer certainEs comme quantité négligeable. C'est d'autant plus facile quand elles font partie d'une minorité numérique, comme c'est le cas des victimes de l'oppression religieuse islamiste présente en france. "T'es oppresséE par un/des opprimé-e-s ? Désolé-e-s, mais ce qui compte pour nous c'est notre image et notre électorat alors soit gentille, fais pas la traitre, pleure en silence...." La LCR a cessé d'être communiste et révolutionnaire au sens progressiste des termes, lorsqu'elle a offert une tribune libre au facho machiste homophobe et antisémite Tariq Ramadan ! Elle a bien fait de changer de nom ! C'est la mode en ce moment chez les fachos de se dire "anticapitalistes"...
Il faut s'interroger sur les motivation de celleux pour qui "cette dénonciation peut-être très mal vécue" et de "quel côté de la barricade" sont-illes. Car la majorité des musulman-e-s qui ne sont pas des intégristes se sentent bien plus insulté-e-s par les islamistes qui parlent et agissent en leur nom, plutôt que par celleux, musulman-e-s et non musulman-e-s, qui n'acceptent pas de cautionner ni de taire les atrocités commises par les islamistes.
Si nous tombons dans leur piège en choisissant notre camps entre la peste et le choléra, alors ces deux tendances de l'extrême droite qui semblent s'opposer mais se rejoignent auront gagné.
A bat Le Pen, Soral, les Identitaires, Dieudonné, Riposte "laïque", Tariq Ramadan, le PIR, la Ligue de "Défense" Juive, le Ezbollah, le Hamas, le Betar, SOS "Tous Petits", de Villier, etc... A bat TOUS les fascistes ! Et vive le blasphème !

http://www.dailymotion.com/video/x8xjv2

http://www.wluml.org/fr/node/5409

http://sisyphe.org/spip.php?article3309

http://sisyphe.org/spip.php?article3331

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_des_ ... _de_France

http://fr.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9mi_S%C3%A9ba

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_ ... A9rialisme

http://www.youtube.com/watch?v=nXeFJMeVKJg

[bunko]

« Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple. Demander son expulsion de France, à l’exception des individus mariés avec des françaises ; abolir les synagogues, ne les admettre à aucun emploi, poursuivre enfin l’abolition de ce culte. Ce n’est pas pour rien que les chrétiens les ont appelés déicides. Le juif est l’ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette race en Asie, ou l’exterminer... Par le fer ou par le feu, ou par l’expulsion, il faut que le juif disparaisse... Tolérer les vieillards qui n’engendrent plus. Travail à faire. Ce que les peuples du Moyen Age haïssaient d’instinct, je le hais avec réflexion et irrévocablement. La haine du juif comme de l’Anglais doit être notre premier article de foi politique. »[22]

Je m'autorise également à penser que Proudhon n'était pas vraiment un anarchiste... pour les mêmes raisons que celles que je mentionne plus haut, d'une part, mais en plus dans son cas, je m'autorise même à le traiter de facho.

vous verriez ce qu'on put dire et écrire sur les juifs des gens comme bakounine ou jaurès ça vous ferez aussi très peur...

[MélusineCiredutemps]

...en tout cas j'arrive pas à détacher ce texte du délire "PIR-LMSI-Tevanian...etc...", même si c'est pas précisé dans le texte, les sympathies des initiateurs de ce texte pour cette mouvance ne sont pas ignorées me semble-t-il?

Je suis entièrement d'accord avec cette remarque, ça saute aux yeux de part le contenu du texte lui-même.

[Geekmou L]

@Mélusine ?


Peux-tu nous en dire plus sur tes attaques contre l'UJFP ? Pierre Stambul qui est au Bureau depuis 2004 ne se souvient aucunement de votre demande. Il a fait le tour des autres, nada !

[MélusineCiredutemps]

@Mélusine ?


Peux-tu nous en dire plus sur tes attaques contre l'UJFP ? Pierre Stambul qui est au Bureau depuis 2004 ne se souvient aucunement de votre demande. Il a fait le tour des autres, nada !

Je ne connais pas M. Stambul. A Lyon, nous avons surtout à faire à un certain Georges. Quoi qu'il en soit, je constate que de leur mauvaise foi et de leur lâcheté résulte une situation de type "parole contre parole". Si tu estimes que le Collectif Libertaire Anti-Sexiste est moins digne de confiance que l'UJFP et que tu souhaites mener une enquête, tu peux toujours poser aussi la question à l'Union Pour le Communisme dont deux membres ont été les interlocuteurices de l'UJFP de Lyon.

http://unionpourlecommunisme.wordpress.com/