Ah oui, l'égalité professionnelle, c'est aussi proche que ça du féminisme ?bub a écrit : ↑31 mai 2021 13:04Pour commencer par le harcèlement sexuel (avant même de parler d'agression sexuelle qui demande un contact physique), j'étais halluciné du nombre d'hommes qui ne savent pas de ce dont on parle, quand bien même ils évoluent dans des sphères proche du féminisme (aka égalité professionnelle, d'aucun-e dirait féminisme washing).
Pourquoi pas, mais auquel cas, même Geoffroy Roux de Bézieux est ardemment pro-féministe. Wah, voilà un soutien à la cause que je ne connaissais pas !
(oui, normalement, on source, mais les liens vers le site du MEDEF, non, je ferais exception pour cette fois !)
Sérieusement, à part quelques vieux réacs qui en font un fond de commerce, je ne vois pas trop qui pourrait se dire contre "l'égalité professionnelle".
Donc je ne vois pas trop comment on peut nécessairement rattacher les défenseurs de l'un aux défenseurs de l'autre.
En l’occurrence, on parle quand même d'une scène un minimum politisée, exposée à ces questions. Pas juste la partie trop courante de gens (ceux dont tu parlais au-dessus) qui vont trouver tout à fait normale l'égalité hommes-femmes mais multiplier les comportements sexistes, ho parfois rien de voulu consciemment parfois pour certains, juste des attitudes, des blagues lourdingues et/ou répétées, des attitudes rabaissantes, des prises de position même parfois voulues positives "je suis d'accord avec toi mais c'est si c'est un mec qui le dit, ça aura plus de poids", etc.bub a écrit : ↑31 mai 2021 13:04Je ne suis pas sûr que le terme hypocrite soit appoprié. De mon point de vue, il s'agit d'éducation et de formation (donc de construction).
(...)
Je vois difficilement comment qualifier d'hypocrite, un male qui ne s'est jamais consciemment interrogé sur comment cultiver cette compétence, hormis le côté slogan : "Mon corps m'appartient" ou "Un enfant si je veux quand je veux…ou pas !" qui correspond aux attentes de tout le monde finalement.
C'est sûr, pour en revenir au punk, si on parle de Charge 69, ton raisonnement se défendrait complètement, c'est sûr. Bon, OK, Rage Tour et ce qui gravite autour, c'est pas beaucoup au-dessus, à part quelques slogans en plus. Et ils en dégagent des revenus. Bon, finalement, je préfère encore Charge 69, en fait. Bref.
Je vois quand même l'aspect hypocrisie assez flagrant car il faut bien distinguer la communication de ce qui est sincèrement pensé, réfléchi, remis en question.
Un groupe punk de 2020 qui a plus ou moins velléité d'en tirer quelques revenus (ce qui me semble le cas de Guerilla Poubelle), ça ne me surprend guère qu'il ait quelques morceaux féministes, #metoo, pro-femmes à son actif. On prend le pari qu'ils ont également un morceau écolo bien marqué tendance-Extinction Rebellion ? (vrai pari, j'ai pas vérifié, pas trop envie de me fader l'écoute de ce groupe, j'avoue - mais ça datait déjà d'avant !).
Moi, ça me fait penser aux vidéos sponsorisés par la BNP Paribas évoquées ici il y a quelques mois. J'avais passé mon tour dans les réactions parce que c'est purement le sujet qui me met de mauvaise humeur ! Mais bon sang, évidemment que le fond des clips en question ne compte pas, que ça apporte un message utile ou non, percutant ou non, qui permette une prise de conscience ou non ?!!!
Le moyen, c'est que des apprentis-cinéastes naïfs fassent quasi-bénévolement (en échange de pouvoir mentionner ça sur le CV ; problème connu des créateurs : non, c'est pas payé, mais ça pourra te faire de la pub) la promotion de la banque (bah oui, sinon, leur logo ne serait tout en haut sur la page de ce "Mobil Film Festival"). Et le but, c'est de racoler auprès d'une population qui les intéresse, public facile qui verra moins les grosses ficelles du marketing... oui, les jeunes !
S'agirait-il d'une phrase d'une ironie subtile permettant de mettre en exergue l'absurde d'un propos ? Si c'est le cas, j'aime beaucoup.
Dans le cas contraire, heu...
Qu'entends-tu par protagoniste ?
En l'état actuel des connaissances, il n'y a aucun lien entre "Emma" (prénom d'emprunt) cité par Mediapart et Emma, membre inscrite ici.
La Emma de l'article n'ayant rien demandé, ça me semblerait évident de surseoir à sa requête.
Mais pour "Emma" inscrite sur ce forum qui demanderait qu'on ne cite pas ses posts, en tant qu'admino-modérateur, je ne vois que deux solutions : soit rajouter à la charte du forum que chaque membre s'engage expressément à ne pas citer la forumeuse ci-après dénommée Emma sous peine de sanctions (allant de l'exclusion temporaire jusqu'à l'obligation d'écoute d'une intégrale des Sales Majestés)... soit supprimer le compte d'Emma avec l'ensemble de ses posts pour que le cas hautement choquant d'un Quote d'un de ces posts sur ce forum ne puisse pas se produire. Pour des raisons pratiques, tu penses que je choisirais lequel ?
(d'autant plus qu'à la relecture, dans son post du 28 mai 2021 20:53, Emma revient sur sa phrase curieuse en disant justement "Je ne demande pas à ne plus être citée si on veut me répondre", donc je ne vois pas trop quel rôle tu essaies de t'attribuer).
C'est gentil de t'en inquiéter, mais la Team Modératrice (tendance Ceausescu) veille et sait intervenir quand il le faut !