Le Conseil d'Etat a confirmé fin juin le refus d'octroyer la nationalité française à une Marocaine musulmane portant la burqa, en fustigeant "une pratique radicale de la religion incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française".
La plus haute juridiction administrative, qui était saisie d'une demande d'annulation d'un décret pris en 2005 par le gouvernement, a estimé que "si Mme M. possède une bonne maîtrise de la langue française, elle a cependant adopté une pratique radicale de la religion incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment avec le principe d'égalité des sexes".
"Par conséquent le gouvernement a pu légalement fonder sur ce motif une opposition à l'acquisition par mariage de la nationalité française par Mme M.", ajoute l'arrêt daté du 27 juin, révélé par Le Monde de samedi et que l'AFP a pu consulter.
Selon Le Monde, cette Marocaine, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France, se serait présentée en burqa --vêtement couvrant le corps entier de la femme et masquant le visage-- lors de plusieurs entretiens avec les services sociaux et la police pour sa demande de nationalité.
Le couple a admis "spontanément" son appartenance au salafisme, un courant rigoriste de l'Islam fondé sur une interprétation stricte et littérale du Coran, et Mme M., voilée "à la demande de son mari", ne conteste pas cette "soumission", précise le quotidien.
Un décret du 16 mai 2005 avait refusé l'acquisition de la nationalité à cette habitante des Yvelines "pour défaut d'assimilation".
Saisi du recours en annulation, le Conseil d'Etat a jugé la demande infondée, précisant notamment que le décret "ne méconnai(ssai)t pas le principe constitutionnel de la liberté d'expression religieuse".
La confirmation du refus de la nationalité "n'est pas liée à un problème de religion mais de comportement traduisant un défaut d'assimilation à la société française", a commenté à l'AFP une source proche du dossier.
"Ca n'est pas la première fois que cet argument du défaut d'assimilation conduit à refuser l'octroi de la nationalité française", a ajouté cette source tout en relevant que c'était "peut-être la première fois concernant le port d'une burqa".
L'association Ni putes ni soumises (NPNS) s'est dite dans un communiqué "soulagée" par la décision du Conseil d'Etat, estimant qu'elle devait servir d'"exemple pour tous ceux qui se revendiquent des valeurs de la République".
"La République ne peut en aucun cas cautionner un tel outil de soumission et d'oppression envers les femmes", a soutenu NPNS dans une allusion à la burqa. L'association a qualifié le salafisme de "secte radicale".
Sollicité par l'AFP, le Conseil français du culte musulman ne souhaitait pas réagir dans l'immédiat.
Pendant qu'Ingrid est béate à la grotte de Lourdes...
Pendant qu'Ingrid est béate à la grotte de Lourdes...
... ou alors que le Président français est très copain avec Tom Cruise, et caetera...
Bon puisque la décision ne fait pas couler d'encre, je me lance.
Décision qui se trouve être un beau ramassis d'hypocrisie servant un racisme d'Etat à peine voilé (sans jeu de mot). Et ce pour plusieurs raisons:
D'abord ça nous dit que le comportement de cette femme croyante qui porte la burqa est je cite "incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment avec le principe d'égalité des sexes". La bonne blague! En quoi le principe d'égalité des sexes est une valeur de la communauté française??? ça fait doucement rire, quand même... le même mec qui a écrit ça fout peut-être les pieds sous la table le soir, en attendant que bobonne lui serve la soupe. Et voir l'autre naze de "ni putes ni soumise" à la téloche défendre cette décision, alors là même qu'elle pénalise UNE FEMME, et non pas le couple, alors que son mari aussi admet son appartenance au salafisme, raison du port de la burqa, on croit rêver. Ce qui montre d'ailleurs au passage que c'est bien la religion qui est ici mise en cause, contrairement à ce que le Conseil d'Etat déclare.
De plus quand on dit de cette femme marocaine, qu'elle a un "comportement traduisant un défaut d'assimilation à la société française", mais où est-on? en plein dans un mauvais remake de 84, et ça fait peur.
J'entends d'ici les bonnes âmes se gargariser de ce que l'Etat défende le droit de la femme, alors qu'il ne fait que satisfaire les mentalités racistes conscientes et inconscientes, en jouant là-dessus. Bref, un pas de plus dans le fascisme assumé.
Décision qui se trouve être un beau ramassis d'hypocrisie servant un racisme d'Etat à peine voilé (sans jeu de mot). Et ce pour plusieurs raisons:
D'abord ça nous dit que le comportement de cette femme croyante qui porte la burqa est je cite "incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment avec le principe d'égalité des sexes". La bonne blague! En quoi le principe d'égalité des sexes est une valeur de la communauté française??? ça fait doucement rire, quand même... le même mec qui a écrit ça fout peut-être les pieds sous la table le soir, en attendant que bobonne lui serve la soupe. Et voir l'autre naze de "ni putes ni soumise" à la téloche défendre cette décision, alors là même qu'elle pénalise UNE FEMME, et non pas le couple, alors que son mari aussi admet son appartenance au salafisme, raison du port de la burqa, on croit rêver. Ce qui montre d'ailleurs au passage que c'est bien la religion qui est ici mise en cause, contrairement à ce que le Conseil d'Etat déclare.
De plus quand on dit de cette femme marocaine, qu'elle a un "comportement traduisant un défaut d'assimilation à la société française", mais où est-on? en plein dans un mauvais remake de 84, et ça fait peur.
J'entends d'ici les bonnes âmes se gargariser de ce que l'Etat défende le droit de la femme, alors qu'il ne fait que satisfaire les mentalités racistes conscientes et inconscientes, en jouant là-dessus. Bref, un pas de plus dans le fascisme assumé.
Je suis d'accord, c'est n'importe quoi. Mais elle n'est pas seulement victime de la politique xénophobe de la France. Elle l'est aussi de son mari à qui j'ai juste envie de foutre des paires de claques.
"I came to America because I heard the streets were paved with gold. When I got here, I found out three things: first, the streets weren't paved with gold; second, they weren't paved at all; and third, I was expected to pave them."
En même temps, au même titre que l'Etat, les religieux sont nos ennemis, non ?!
Je ne vais pas applaudir vu qu'effectivement, comme le dit Norma Bates, il y a probablement du racisme d'Etat derrière, mais ça ne me donne aucune envie de crier au scandale pour autant !
Ni Dieu ni maître, en fait, quoi !
Voir qu'on défend parfois les "libertés religieuses" dans des milieux "d'extreme-gauche" (au sens large), ça me hérisse un peu ! Liberté religieuse, c'est un oxymore !
Croire en un dieu quel qu'il soit, je peux comprendre, mais s'approprier le droit de disposer d'une autre personne au nom d'une religion, ça me choque.
La base du problème, en l'occurrence, c'est le mari et ses foutues convictions religieuses, pas l'Etat.
Je ne vais pas applaudir vu qu'effectivement, comme le dit Norma Bates, il y a probablement du racisme d'Etat derrière, mais ça ne me donne aucune envie de crier au scandale pour autant !
Ni Dieu ni maître, en fait, quoi !
Voir qu'on défend parfois les "libertés religieuses" dans des milieux "d'extreme-gauche" (au sens large), ça me hérisse un peu ! Liberté religieuse, c'est un oxymore !
Croire en un dieu quel qu'il soit, je peux comprendre, mais s'approprier le droit de disposer d'une autre personne au nom d'une religion, ça me choque.
La base du problème, en l'occurrence, c'est le mari et ses foutues convictions religieuses, pas l'Etat.
Pour moi ils le sont bien moins que la religion qui les a asservis. De plus si c'est la religion qui est à blamer, alors il faut interdire tous les signes religieux sans distinction, pourquoi pénaliser le salafisme plus qu'une autre tendance religieuse?Yanic a écrit :En même temps, au même titre que l'Etat, les religieux sont nos ennemis, non ?!
Et dans ces cas là si demain le Conseil d'Etat interdit la nationalité française aux musulmans, tu ne crieras pas non plus au scandale pour le motif que tu es contre les religieux?
Oui mais pas que, certaines femmes portent la burqa alors que leurs maris ne l'exigent pas, mais parce qu'elles en ont elles-même l'envie (on est bien d'accord, sous la pression religieuse qui dit que la femme ne doit pas se montrer, ce qui est bien-entendu sexiste et détestable).La base du problème, en l'occurrence, c'est le mari et ses foutues convictions religieuses, pas l'Etat.
T'inquiète, le mari n'est pas spécialement asservi par la religion. En fait, la religion est un prétexte pour emmerder sa femme et montrer qu'il est le plus fort. C'est loin d'être une conviction profonde.
Et je ne crois pas que le port de la burqa soit imposé par le Coran !
Et je ne crois pas que le port de la burqa soit imposé par le Coran !
"I came to America because I heard the streets were paved with gold. When I got here, I found out three things: first, the streets weren't paved with gold; second, they weren't paved at all; and third, I was expected to pave them."
A priori c'est pas une burqa mais une Niqäb. On trouve la précision dans les commentaires ici:Anomalia a écrit :T'inquiète, le mari n'est pas spécialement asservi par la religion. En fait, la religion est un prétexte pour emmerder sa femme et montrer qu'il est le plus fort. C'est loin d'être une conviction profonde.
Et je ne crois pas que le port de la burqa soit imposé par le Coran !
http://www.maitre-eolas.fr/2008/07/11/1 ... r-la-burqa" onclick="window.open(this.href);return false;
Le texte d'eolas a le mérite d'éclaircir certains points, mais comme d'hab, la morale qu'il associe à ses analyses laisse perplexe... bref, moi ce qui me gonfle c'est justement cette extrapolation sur ce qui se passe dans le slip (ou la burqa) des gens, et d'en tirer des conclusions. Et ça me gonfle encore plus quand c'est l'état qui prend des décisions en ce sens.
Le conseil d'état dit :
"il ressort des pièces du dossier que, si Mme M… possède une bonne maîtrise de la langue française, elle a cependant adopté une pratique radicale de sa religion, incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment avec le principe d'égalité des sexes"
Mais qu'est-ce que ça peut lui foutre au conseil d'état ? Elle a pas exhibé sa carte de vip al qaeda, elle s'est pas fait tatouer "le hamas ou la mort" sur son front... a chaque fois que l'état s'avise d'aller zieuter ce qui se passe dans nos murs, moi ça me retourne l'estomac.
"elle a cependant adopté une pratique radicale de sa religion, incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française".. c'est quoi les valeurs essentielles de la communauté française ? Sa religion lui interdit de dénoncer son voisin ou quoi ?
Enfin bon.. à chaque fois de toutes façons qu'on a une opposition entre l'état et la religion c'est la merde. On sait jamais lequel on doit détester le plus



(a)social
Mastodon : https://mstdn.io/@abFab
"Messieurs, j'ai refait tous les calculs. Ils confirment l'opinion des spécialistes : notre idée est irréalisable. Il ne nous reste qu'une chose à faire : la réaliser." (Latécoère)
Mastodon : https://mstdn.io/@abFab
"Messieurs, j'ai refait tous les calculs. Ils confirment l'opinion des spécialistes : notre idée est irréalisable. Il ne nous reste qu'une chose à faire : la réaliser." (Latécoère)
Voilà qui résume bien la situation ...Enfin bon.. à chaque fois de toutes façons qu'on a une opposition entre l'état et la religion c'est la merde. On sait jamais lequel on doit détester le plus Laughing Laughing Laughing
« Enfer chrétien, du feu. Enfer païen, du feu. Enfer mahométan, du feu. Enfer hindou, des flammes. A en croire les religions, Dieu est né rôtisseur. »
Victor Hugo
Victor Hugo
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités