oui il n'y aurait plus d'animal domestique, ce dont on est encore très loin. En attendant, essayons au moins d'endiguer la reproduction à l'arrache de particuliers qui refilent à n'importe qui leurs portées. on commence à voir arriver en refuge quelques chats et chiens de race. Mais ça reste rare : les animaux lofs payés à prix d'or sont généralement le fruit d'une certaine réflexion de la aprt de leur maitre qui sera plus réticent à l'abandonner. alors que le petit chiot que le voisin nous donne gratos, c'ets lui que l'on retrouve quelques années plus tard en refuge.Louna a écrit :d'une, rescue est contre la promotion des élevages aussi.
Non, relis bien le communiqué, Rescue demande aux personnes lambda d'être raisonnables (ma brave dame) et de laisser faire les professionnels de l'élevage. Mais souhaite restreindre les élevages. Donc ton rescue n'est pas contre les élevages, et donc ton rescue cautionne la commercialisation d'animaux. Parce que si tout le monde stérilisait ses animaux comme le veut rescue, et si les élevages n'existaient pas comme tu penses que rescue le veut, y'aurait plus d'animal, ce qui serait en contradiction avec les idéaux du "j'aime les animaux".
ça n'a rien d'une idée reçue, c'ets ce que je retire de plusieurs années de fréquentation de personnes trapant les chats sauvages pour les stériliser, les ttaouer et les relâcher. une chatte domestique non stérilisée, même sans portées, a à peu près trois fois plus de chance qu'un stérilisée de choper un cancer des mamelles. Et la quasi totalité des chatons que l'on récupère errants sont dévorés par la coryza, les vers, la teigne... et quand je els vois mourir, la beauté de la nature ne me saute aps effectivement aux yeux.de deux, un chat domestique est un animal créé par l'homme. lorsqu'il se reproduit librement dans la anture, à l'inverse des chats sauvages, il n'a aucune auto-régulation, détruit la faune sauvage, les chattes meurent d'épuisement à force de faire des portées, les chatons chopent le coryza...
Idée reçue que cette idée sur l'autorégulation, puisque si le chat est dans la nature, sans humain autour, c'est un chat sauvage (dans le sens du domestique redevenu sauvage) et il s'auto-régulera comme un animal sauvage de facto. Faudra m'expliquer ce que tu entends par détruire la faune sauvage. Les chattes ne meurent pas d'épuisement à force de faire des petits, idée reçue. Les chatons ne chopent pas le coryza, idée reçue.
les chats arrets (et non sauvages, le chat sauvage est une vraie race, menacée d'ailleurs par le métissage avec le chat arret, qui donne des petits aps assez résistants) ne s'autorégulent absolument pas, ils sont un vrai fléau déononcé régulièrement par les ornithologues, au même titre que le vison d'amérique, la tortue de floride, l'écureuil de corée.... en france. le chat domestique vient d'une souche africaine, il a été modelé pour vivre aux crochets de l'homme. Sans lui, il est faible, malade, comme tout animal domestique.
les chats arrets ne vivent pas dans els bois, ils errent près des zones humaines en faisant les poubelles, en cherchant des restes. ils recherchent le confort et la facilité, car ils sont dégénérés, comme tout animal créé par l'homme.et els riverains finissent par se plaindre, la mairie apelle alors la fourrière qui embarque et euthanasie tout le monde.
Tu entend quoi par nature exactement ? se reproduire librement dans la nature (ce que tu dis plus haut), c différent de se reproduire en ville et d'être nourri par les passants et donc de pouvoir continuer à se reproduire puisque la survie est assurée.
sauf que les spa ne sont pas extensibles à l'infini. Les refuges qui refusent de pratiquer l'euthanasie sont régulièrement obligés de refuser l'accueil d'animaux abandonnés fuate d'argent ou de places disponibles. du coup, ces animaux sont euthanasiés par leur propriétaire, ou laché dans la nature, où ils meuent écrasés, malades ou piqués par la fourrière. au final, c'est la même chose.alors insulter les "sociétés soit disant protectrices" qui se cassent le cul à essayer d'éradiquer ce drame témoigne d'une grande méconnaissance du sujet.
Je n'insulte pas les sociétés soit disant protectrices, tu as tendance à voir des insultes partout quand ce qu'on dit ne te plait pas, je dis simplement que se définir comme société protectrice des animaux d'un coté, et euthanasier une partie de ces animaux pour faire de la place aux autres, plus jeunes et plus attrayants pour le public, c'est quand même un peu contradictoire. Si j'avais une association protectrice des animaux, jamais de la vie j'aurais l'idée de tuer ceux que personne ne veut. Je servirai à quoi ? Le but d'une société protectrice, c'est quand même de protéger les animaux, pas de les tuer.
Je te conseille d'aller sur rescue et de voir comment on essaie d'aider les chats errants, souvent en les ralachant lorsqu'ils sont trop sauvages pour être adoptés.Je n'ai aucune méconnaissance sur le sujet, j'ai un avis différent du tiens, et en plus je me le suis forgée toute seule. Il est atypique, on n'a pas l'habitude de le lire, mais c'est mon avis à moi.
J'y suis allée sur rescue, pas plus tard que la semaine dernière, je me rappelle justement d'une asso protectrice tiens, qui ne reçoit plus de dons et de subventions, et donc a laissé un appel à l'adoption des animaux restants, avec en conclusion "s'ils ne trouvent pas de maitres nous serons obligés de les euthanasier", alors que jusqu'à présent, tant qu'ils recevaient de la thune, leur but était de les sauver de l'euthanasie. Tiens donc, ça ressemble rudement au méthodes de la spa, non ?[/quote]
pas l'habitude de l'entendre? laisse moi rire, dans la protection animale, le "laissez faire la nature" est un discours qu'on entend TOUT LE TEMPS. Si peu de personnes pensaient comme toi, y'aurai plus de surpopulation. Malheureusement, vous restez une majorité, pour le grand malheur des animaux. pour ton asso, tu veux qu'elle en fasse quoi des animaux, si elle a plus d'argent? Les laisser mourrir de faim? tu crois que ça les amuse d'euthanasier?
mais c moi l'immonde spéciste castratrice
