Libertaires et sans-concessions contre l’islamophobie !

[bunko]

Nous affirmons que l’islamophobie est une forme de racisme.

ben moi j'affirme que j'ai failli tomber de ma chaise en lisant ça....
donc aujourd'hui pour avoir le tampon certifiant que vous êtes idéologiquement "propre" vous vous devez de défendre l'islam..? par contre cracher sur le pape et les curés est, j'en suis sûr, toujours très bien vu..
si les allumés du petit jésus ou de mahommet souhaite hurler, manifester, se piétiner entre eux ou s'immoler... et bien je les y encourage..; ça fera de la place pour les autres..
en attendant les manipulations visant à faire croire que si vous êtes contre l'islam (et donc islamophobe..) vous êtes forcément un néo-cons à l'idéologie nauséabonde et , de plus, un collabo de l'axe américano-sioniste devienne franchement lassantes...

[taxi driver]

Ok une religion ça se combat, mais des discriminations, des raccourcis, des amalgames, l'exclusion vis à vis de personnes pratiquants une religion, on laisse faire? On s'en fout? On alimente?

Que dit le grand Bakounine à ce propos? Trouverez-vous la réponse dans votre catéchisme révolutionnaire, méditez sur vos icônes "Ni dieu, ni maitres"-"A bas toutes les armées".

[Acrate33]

Ok une religion ça se combat, mais des discriminations, des raccourcis, des amalgames, l'exclusion vis à vis de personnes pratiquants une religion, on laisse faire? On s'en fout? On alimente?

on fait un texte de merde ?

[bub]

Bah... ya bien un anarchisme chrétien, de Tolstoi à Ellul, alors pourquoi yaurait pas un anarchisme islamique : Hakim bey fait de profondes références à l'islam et au soufisme. Et puis même les P4 ils parlent de jihad !
La réaction anticléricale est facile. Le texte parle bien d'islamophobie ("peur") et de racisme voilée (comme les femmes). Et réduire l'anarchisme à un slogan, c'est un peu court. (Dans ma table des lois ya écrit "ni dieu ni maître" alors toi, tu passes pas, toi non plus, etc...). On fait pas l'apologie d'une religion mais on parle d'un débat faussé et d'une religion étatique : l'islamophobie.
Je rejoins pas le texte mais le discours sur les rapports de dominations invisibilisés me parle...
:-)

[Acrate33]

Bah... ya bien un anarchisme chrétien,

et bé ? y'a bien un national anarchisme aussi, donc... ?

Je rejoins pas le texte mais le discours sur les rapports de dominations invisibilisés me parle...
:-)

d'ailleurs je me demande si parler à la place des gens en prétendant les défendre c'est pas aussi de la domination ? ou du moins du paternalisme ?

[bunko]

ya bien un anarchisme chrétien

ah, bon..?

pourquoi yaurait pas un anarchisme islamique

de mieux en mieux...

tu me diras y a bien des nationaux anarchistes..!! alors pourquoi pas tout et n'importe quoi..? : l'anarchocapitalisme ?? l'anarchofascisme ??..

c'est quand même ce qui s'appelle tout et son contraire.. même en déshabillant au maximun le concept de l'anarchie dans l'espoir de pouvoir le dissoudre dans n'importe quoi il restera toujours ce pilier fondamental qui est la liberté.. et cette liberté on peut la retourner dans tout les sens, elle est absolument incompatible avec l'idée même de religion..

[Fred ALPI]

Salut à toutes et tous,

Ce texte est certes perfectible, pas toujours bien formulé, et sans doute écrit trop rapidement.
Il a fait objet de discussions entre les signataires, mais il y avait urgence selon ses initiateur-trice-s.

Je ne défends pas une religion, quelle qu'elle soit, et c'est leur cas également.
Je ne conçois personnellement pas la possibilité de se définir comme anarchiste et croyant.
Je déplore de la même façon le rapport religieux que certain-e-s anarchistes ont avec les
organisations, les doctrines et les dogmes libertaires.
J'essaie de lutter contre les dominations et leurs principes, quelles que soient les formes
qu'elles prennent, et dont les religions sont un parfait exemple.
Il me semble donc vital de continuer à critiquer les religions et leur mode d'asservissement des
êtres humains.

Il apparaît toutefois important à celles et ceux qui ont signé ce texte d'affirmer que
l'islamophobie actuelle, telle qu'exprimée en permanence contre les "musulmans"
(ou considéré-e-s comme tels même s'ils ou elles ne le sont pas) habitant en France n'est
qu'une façon détournée, et "acceptable" de tenir des propos racistes envers les "noir-e-s" et
les "arabes", réduit-e-s à une identité essentialisée.

Il est par exemple curieux de voir certain-e-s s'émouvoir des droits des femmes "musulmanes"
alors que leur tradition politique, ainsi que leurs pratiques, ont toujours été anti-féministes,
et le sont encore.
Certaines stigmatisations des "musulman-e-s" (et non de l'Islam) sont ainsi parfois faites avec
des arguments "libertaires", et cette unanimité anti-musulmane qui va de l'extrême-droite à
l'extrême-gauche devrait quand même nous interroger.
Même si l'on ne peut comparer les situations, et sans vouloir arriver au point Godwin, elles
rappellent malheureusement par les similitudes de leurs formulations une époque où les Juifs
(religieux ou "culturels") étaient stigmatisés de la sorte.
Une époque où les anarchistes, notamment en France, n'ont que très rarement résisté, au nom
de leur lutte contre les religions, aux politiques antijuives de l'État français, ou même à
l'occupation nazie.

C'est parce qu'il me semble important de ne pas hurler avec les loups que j'ai signé cet appel,
et j'espère qu'il ouvrira la voie à une réflexion libertaire à la fois pertinente, renouvelée et
contextualisée sur la critique des religions.
C'est-à-dire la création d'outils de prise de conscience qui permettront aux "croyant-e-s" de
s'émanciper de la religion, sans servir de caution "libertaire" aux discours racistes et fascistes actuels.

Amitiés libertaires,

[taxi driver]

Ok une religion ça se combat, mais des discriminations, des raccourcis, des amalgames, l'exclusion vis à vis de personnes pratiquants une religion, on laisse faire? On s'en fout? On alimente?

on fait un texte de merde ?

Le texte a des points critiquables, je le pense aussi mais il a le mérite d'exister, parceque sur ces sujets en général, c'est la loi du silence. D'ailleurs vas-y toi fais un texte là dessus. Y parait que tu sais écrire.

c'est quand même ce qui s'appelle tout et son contraire.. même en déshabillant au maximun le concept de l'anarchie dans l'espoir de pouvoir le dissoudre dans n'importe quoi il restera toujours ce pilier fondamental qui est la liberté.. et cette liberté on peut la retourner dans tout les sens, elle est absolument incompatible avec l'idée même de religion..

Dans le concept de l'anarchie comme tu dis, il y a la liberté surement mais il y a aussi le fait d'être antiautoritaire.

[Acrate33]

Une époque où les anarchistes, notamment en France, n'ont que très rarement résisté, au nom
de leur lutte contre les religions, aux politiques antijuives de l'État français, ou même à
l'occupation nazie.

ce que tu dis là est, si avéré, très grave. Peux tu prouver tes propos ?

[bub]

d'ailleurs je me demande si parler à la place des gens en prétendant les défendre c'est pas aussi de la domination ? ou du moins du paternalisme ?

dans le contexte ou tu imposes ta parole, oui, mais je ne crois pas que ce soit le cas ici, non ?

Je ne défends pas une religion, quelle qu'elle soit, et c'est leur cas également.
Je ne conçois personnellement pas la possibilité de se définir comme anarchiste et croyant.
Je déplore de la même façon le rapport religieux que certain-e-s anarchistes ont avec les
organisations, les doctrines et les dogmes libertaires.

je ne suis pas sûr que ce soit à déplorer, mais assurément c'est un fait.
Certains croient à l'anarchie et d'autres à Allah/Dieu. C'est juste un tremplin dans lequel tu places ta confiance. Après, pour certains tremplins, il ne faut pas avoir peur du vide... :-)
"Je n'ai pas assez de foi dans la nature humaine pour être anarchiste" Dos Passos